lunes, 28 de mayo de 2012

Sera este el camino ha seguir








lunes, 30 de abril de 2012

Esperando el balance neto...autoconsumo.


Harto de esperar a que el gobierno apruebe la Ley de balance neto, el pasado día 21 de Mayo instalé en mi domicilio una instalación fotovoltaica de autoconsumo de solo 0,6 kWp (600 Wp), para evitar regalar demasiada energía a las eléctricas. Tras comentarlo en no recuerdo que foro, he recibido varios mensajes solicitando explicaciones por personas interesadas en este tipo de economizador de energía, lo cual resulta asombroso para mí, puesto que estos foros no suelen ser frecuentados por personas no familiarizadas con las energías renovables y sus penas.
Toda vez que, siempre he pensado que el tema del autoconsumo está poco defendido y peor publicitado por los defensores de las energías renovables, tapados por los medios de comunicación muy bien pagados vía publicidad por las grandes eléctricas, y  silenciada la clase política que suele jubilarse en los consejos de administración de estas grandes corporaciones, aporto en este post mi modesta opinión de los que es una instalación de autoconsumo, su utilidad, precios, etc.
Hasta hace poco tiempo existían dos formas que utilizar la energía renovable generada: Para venderla a la red o para autoabastecerse únicamente de ella.
Si usted quiere generar energía eléctrica mediante instalaciones de energía renovable (solar, eólica, etc) para venderla a la red debe darse hacer un proyecto, solicitar un registro de preasignación, un punto de acometida, darse de alta en el IAE, facturar, hacer declaraciones trimestrales de IVA, y un largo etc…de disuasorio papeleo, que solo merece la pena para instalaciones de cierta entidad.
Si usted quiere mandar al carajo a la compañía eléctrica harto de tantas subidas y quiere autoabastecerse energéticamente, puede montar una instalación de energía mediante pequeños aerogeneradores (problemas de ruido y emplazamiento) y/o placas fotovoltáicas (problemas de rendimiento en días cortos y nublados) con capacidad suficiente para cargar unas baterías (problemas de capacidad y mantenimiento) que a su vez ofrezcan la capacidad suficiente para hacer frente a las épocas de baja insolación y gran consumo como el invierno, y por todo lo anterior requerirá en definitiva montar un tinglado aparatoso cuyo precio puede dispararse.   
Si bien existe una posibilidad de producción a pequeña escala de energía renovable para autoconsumo compatible con el uso de la red eléctrica como apoyo, o mas bien viceversa.
Se trata de utilizar una instalación fotovoltaica, como si se tratara de un electrodoméstico más, que en lugar de consumir energía, la produce. De esta forma el consumo eléctrico a pagar a la compañía eléctrica será solo el consumido aparentemente, suma del consumido realmente menos el producido por la instalación fotovoltaica.
El único problema es acoplar el consumo a la producción, (este sistema va sin baterías). Así durante gran parte de la mañana (con buena iluminación-producción solar) el consumo será muy reducido (estamos en el trabajo) y gran parte de la producción solar la regalaremos a la compañía eléctrica, dado que el contador eléctrico no gira al revés pero al menos lo pararemos, ahorrándonos los consumos estacionarios (nevera) y parásitos (stand-byes); durante la tarde (para el que no trabaje y esté en casa), o durante los fines de semana, si que del consumo total se podrá deducir casi toda la potencia instalada.
Es por ello que este tipo de instalación no conviene hacerla de gran potencia, acabaríamos regalando mucha energía a la red eléctrica. He ejemplificado un caso (mi caso a falta de corroborarlo vía recibo), con una instalación de 600 Wp. Adjunto tabla y gráfico de consumos y producción en un día corriente:



De noche el consumo bruto equivaldrá al neto, pero de día el ahorro es manifiesto. Eso sí cuando no hay consumo de día (entre las 10:00 h y las 14:00 h) la producción puede acabar regalada a la compañía, entre tanto el gobierno no legisle el balance neto. Teniendo en cuenta que Felipe González, José María Aznar, Pedro Solbes, Ángel Acebes, Elena Salgado y muchos otros políticos cobran de las grandes eléctricas, esto tardará en hacerse realidad.
Por supuesto cuando el balance neto sea legislado equiparándonos a otros países de nuestro entorno, y exista la posibilidad de descontar la energía vertida a la red cuando no estamos consumiendo, será interesante una instalación de mayor potencia. Mientras esto no sea así recomiendo una instalación similar o ligeramente superior a la potencia de los electrodomésticos con consumos estacionarios y parásitos. Cada cual puede estudiar su caso y hábitos, ya que por ejemplo, si estamos siempre en casa con la calefacción o el aire acondicionado encendido por supuesto compensará la inversión de una instalación superior.
En el caso concreto de mi instalación, ha estado formada por:
3 placas fotovoltaicas HJ-Solar monocristalinas de 195 Wp a 280 Euros/ud = 840 Euros.
1 Inversor Mastervolt Soladin-600 a 380 Euros/ud = 380 Euros.
1 Estructura, lastres, cables y pequeño material aprox. = 180 Euros.  
Total instalación autoconsumo 585 Wp = 1.400 Euros.


Evidentemente todo esto teniendo en cuenta que la instalación ha sido comprada por piezas en tiendas virtuales de energías renovables www.generador-electrico.comwww.dsp.com,www.merkasol.com, etc,  muchas de las cuales tienen el kit de autoconsumo ya preparado, montada con la ayuda de unos amigos en una mañana, contando con una estructura casera a base de perfiles metálicos en L sin galvanizar y anclados a bordillos. Si la instalación la encargamos a un electricista homologado el coste puede elevarse significativamente. Realmente hacen falta algunos conocimientos básicos de electricidad. Hay que saber que los módulos hay que conectarlos en serie para que la entrega de voltaje e intensidad entre en el rango del inversor y poco mas.
Con la instalación descrita pretendo obtener mensualmente una reducción de la factura de unos 20 Euros. 240 Euros al año. Amortizando la instalación en unos 6 años. Si la instalación dura 25 años a pesar de tener que cambiar el inversor y alguna otra reparación es mas que probable rentabilizar la instalación. Máxime con las amenazas de nuevas subidas en la tarifa. Y mas seguro desde luego que invertir en bienes tangibles como sellos u otros productos financieros, bolsa, etc… ¿no os parece?
Según el CIEMAT, esto no es ilegal…es alegal.   
A continuación muestro algunas imágenes de la instalación fotovoltaica, junto a la de agua caliente sanitaria también solar.


El coqueto inversor Mastervolt Soladín-600, que aparece en la imagen no es el único inversor que he localizado en el mercado (no me llevo comisión) que es compatible con la red eléctrica, pero no he encontrado otro mayor, ya que me planteé montar una instalación de 1 kW.


El inversor Mastervolt Soladin acaba en un enchufe y directamente puede conectarse a una toma de corriente. En mi instalación lo he conectado directamente a una caja de derivación. El inversor no funciona en isla y se desconecta y desacopla el circuito solar cuando detecta que no hay red. De esta forma previene accidentes.

En fin animar a los lectores a que instalen estos elementos puesto que desde aquel mismo día (nublado) pude ver mi contador parpadeando como señal inequívoca del vertido de la energía renovable a la red.
Disculpen la redacción atropellada, pero las peticiones de información me han sobreexcitado, y no lo he podido dejar para mas tarde. En realidad soy un friki de las energías renovables y no soporto como la corrupción política y los lobbies en este país, la están frenando.

sábado, 19 de mayo de 2012

¿Cuánto petróleo hace falta para extraer un barril de petróleo?


Por:  14 de febrero de 2012
Pozos de petróleo
En 1900, con la energía equivalente de un barril de petróleo se podían extraer en EEUUmás de 100 barriles de petróleo. Sin embargo, según estimaciones de Tasa de Retorno Energético, hoy en día con la misma cantidad de energía se obtienen menos de diezbarriles en los pozos de este país. ¿Qué ocurre en el caso de los biocarburantes o laenergía solar?

Se denomina Tasa de Retorno Energético (TRE) o Energy Return on Investment (EROI, o también EROEI) al cociente entre la energía obtenida y la utilizada para obtenerla. Este concepto surge de forma muy vinculada a la biología. El origen de la idea puede rastrearse en trabajos de distintos autores, como el ecólogo estadounidense Howard Odum. Pero es un antiguo alumno de este pionero en ecología de sistemas, Charles A. S. Hall, el que se atribuye ser el primero(1) en emplear este planteamiento en 1970, en su tesis doctoral sobre la energía utilizada por peces en sus migraciones. Igual que un ser vivo no debe quemar más calorías para alimentarse de las que va a obtener de la comida, Hall indaga en lo que ocurre cuando se aplica este cálculo en la explotación del petróleo o en otras energías en nuestra sociedad.
 “Tú mismo eres todo energía, como lo son los ecosistemas españoles”, explica Hall, hoy profesor en el College of Environmental Science and Forestry de la Universidad Estatal de Nueva York. “Hice muchas mediciones de flujos de energía en la naturaleza y los sigo haciendo; los principios son fácilmente trasladables a las sociedades humanas si estás formado como científico de sistemas: todo está en las reservas, los flujos y los controles”.
Hace un siglo, los yacimientos de petróleo de EEUU eran mucho más accesibles que hoy en día. Cuando se calcula que con la energía de un barril de petróleo se podía sacar más de 100 barriles, esto supone que la TRE del crudo estadounidense era superior a 100. Sin embargo, al tener que profundizar en las perforaciones y realizar mayores esfuerzos para seguir sacando petróleo, va aumentando la energía gastada. Si bien es difícil estimar una media de un país tan “agujereado” por la industria petrolera como EEUU, según los trabajos de Hall, en la actualidad, la TRE del crudo estadounidense sería inferior a 10.
En un especial reciente de la revista Sustainability alrededor de ese concepto con una veintena de estudios científicos se incide en dos conclusiones: 1. Los combustibles fósiles tradicionales siguen teniendo una TRE mucho mayor que cualquier otra alternativa. 2. En todos los casos estudiados la TRE de estos combustibles fósiles está disminuyendo, a menudo de forma drástica. En China, por ejemplo, en el campo petrolífero de Daqing, los investigadores estiman que la Tasa de Retorno Energético del petróleo se ha reducido de 10 en el año 2001 a 6. Mientras que en Noruega, la tasa habría bajado hasta ahora a 40. Según Hall, por lo general, la TRE del petróleo se encontraría hoy en la mayoría de los países entre 10 y 30. “Hay que usar menos petróleo, nos lo va a imponer la naturaleza”, comenta el estadounidense, que critica la “idea de los economistas de que el crecimiento es bueno y posible de forma indefinida”.
El primer punto de controversia de este concepto de Tasa de Retorno Energética es la gran variabilidad de los resultados en función de cómo se calcule (y los gastos de energía considerados en cada estudio). El segundo es qué implicaciones tiene todo esto.
En principio, no parece razonable gastar más energía en el proceso de la que se va a conseguir, lo que daría una TRE inferior a 1. Ahora bien, esto sí puede tener sentido desde un punto de vista económico (si la transformación genera una ganancia económica). Obviamente, todo esto está muy relacionado con el llamado “peak oil” y el agotamiento del petróleo. Y aquí se llega a uno de los puntos que generan más discusión, pues para Hall, una TRE por debajo de 5 deja de ser sostenible, lo que volvería inviable el funcionamiento de las sociedades modernas y tiñe de negro cualquier proyección de futuro.
Sin embargo, otros investigadores que trabajan también con este concepto se muestran mucho menos drásticos. “En mi opinión, si lo que se calcula no es solo la parte extractiva, sino todo el proceso de transformación y transporte del petróleo, entonces nuestras sociedades sí pueden seguir funcionando con valores por debajo de 5”, comenta Carlos de Castro, profesor titular del departamento de Física Aplicada de la Universidad de Valladolid, que sí tiene claro que lo que resulta absurdo desde el punto de vista físico es bajar de uno, gastar más energía de la que se obtiene, “aunque pueda ser rentable para la economía actual”. “Si resulta rentable significa que la economía está haciendo muy mal las cosas”, recalca.
Esto no es relevante solo para el petróleo, o las nuevas formas de petróleo y gas no convencionales que tantas expectativas están levantando (Hall considera que hacen falta más datos para valorar el “fracking”), sino también para todas las demás tecnologías que pretendan sustituir a los combustibles fósiles. Un ejemplo evidente es el de losbiocarburantes, de los que se cuestiona su verdadero rendimiento. Si bien hay cultivos como el de la caña de azúcar en Brasil que arrojan valores más altos (con algunas estimaciones de TRE que llegan a 7), De Castro asegura que no son raros los casos en los que se gasta más energía en la transformación de los vegetales de la que se va a obtener en los biocarburantes.
Otra tecnología cuyas diferentes estimaciones generan discusión es la solar fotovoltaica. Justamente, Hall está ahora mismo colaborando con un ingeniero español, Pedro Prieto, en un libro sobre la TRE de la energía solar en España. Según Prieto, aunque algunos autores dan a esta tecnología una TRE promedio de 8,3, lo que supondría que en 25 años de la vida útil de unas placas fotovoltaicas se produciría 8,3 veces la energía gastada en su fabricación, sus cálculos reducen esta cifra a 2-3. “Normalmente se utilizan datos tomados en laboratorio, pero todo esto cambia en la vida real, mis estimaciones se han hecho a partir de los 4.000 MW instalados en España”. Como algunos otros analistas del “peak oil”, la visión de futuro de Prieto resulta tremendamente pesimista. De hecho, considera que el rendimiento de alternativas como la energía solar se reducirá arrastrado por su fuerte dependencia de los combustibles fósiles (dado que para obtener los materiales, transportarlos o fabricar las placas se necesitan utilizar energías fósiles).
La percepción de De Castro es algo más esperanzadora en este punto. Para este físico –para el que “la TRE es una columna de una matriz de muchas columnas”–, aún aceptando que la energía fotovoltaica tuviese una Tasa de Retorno Energética de 2-3, esto no supone realmente una barrera física. “Una TRE baja no hace inviable esta tecnología, aunque sí que es importante, pues obliga a instalar más potencia”, asegura.
Para el físico de la Universidad de Valladolid, los biocarburantes serían la opción con una menor TRE, yendo a continuación la solar y luego en mejor posición la eólica o lahidráulica. En el caso de la nuclear, la cuestión es para qué horizonte temporal se calcula. Según explica, si solo se tiene en cuenta la construcción de la central, la extracción del uranio y el mantenimiento de la instalación, las TREs no son malas y estarían por encima de 5. Pero si se considera también el gasto del desmantelamiento de las centrales y el almacenamiento de residuos durante muchas generaciones, entonces asegura que la TRE llega a ser inferior a 1.
Sustituir los combustibles fósiles resulta un desafío realmente complicado. Como explica De Castro, aunque siga avanzando el desarrollo tecnológico de las renovables esto no tiene que significar que aumente su Tasa de Retorno Energético. Son muchos los factores a tener en cuenta, pero suponiendo un sistema con muchas más renovables, habría que sobredimensionar la potencia instalada para solucionar sus intermitencias lo que implicaría una reducción del rendimiento de estas tecnologías. Además, la sustitución de los carburantes fósiles por vectores como el hidrógeno también puede reducir la TRE.
Con todo, este profesor cree que las renovables son la opción correcta, aunque hace falta algo más: “Las renovables son la dirección adecuada, pero no podemos esperar que sustituyan la maravilla que supone el petróleo: hay que reducir el consumo”.


(1) Hall asegura que la primera vez que utiliza la tasa de retorno energético fue en 1970 en su tesis doctoral sobre migración de peces (publicada en 1972 en la revista Ecology), aunque no emplea el término EROI hasta 1981.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Si tenéis  tiempo ver esta parodia muy guapa  

EL PLANETA LIBRE (La Belle Verte) * - * 1996 - YouTube


Subido por  el 04/03/2011