martes, 22 de enero de 2013

Jorge Morales: “Tratar de reducir el déficit sin tocar el mercado es un error, sólo es parchear”

Autor: 
ENTREVISTA A JORGE MORALES DE LABRA, DIRECTOR GENERAL DE GEOATLANTER
Jorge Morales es director general de GeoAtlanter, empresa dedicada a la generación, distribución, suministro y comercialización de energía eléctrica, partiendo de tecnologías renovables.  Además es miembro del Comité de Productores de UNEF y plumilla y ponente en cualquiersarao energético. Tiene las cosas muy claras en este ‘juego de la energía’ del que se queja, puesto que las “reglas cambian a mitad del partido”. Siempre tiene algo que decir, puedo hacerlo más alto pero no más claro.
Lasenergias. Como miembro del sector energético, ¿qué espera del nuevo secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal?
Jorge Morales. Espero que de una vez por todas levante la manta del sector eléctrico, analice con objetividad todos los problemas que hay, realice una auditoría de costes para conocer los márgenes de todas las actividades y, a partir de ahí, monte una mesa de diálogo, algo esencial, porque no se puede regular a golpe de decretazo. Lo único que se consigue con eso es parchear el sector, introducir confusión y problemas adiciones. En la mesa de diálogo deberían estar las empresas eléctricas, tanto las convencionales como las nuevas; los consumidores, a los que se les echa de menos en muchas discusiones y ya empiezan a tener un conocimiento suficiente como para sentarse allí. En tercer lugar, los políticos, porque las inversiones en el sector eléctrico se hacen a muy largo plazo y, por tanto, no vale de nada un acuerdo con un político que va a gestionar esa política como máximo ocho años. Hay que hacer acuerdos a 20 años. Por último, que estén representados todos los agentes sociales, por ejemplo los sindicatos. El empleo aquí es fundamental. El sector eléctrico mantiene directamente cerca de 100.000 empleos entre las empresas convencionales y las renovables, pero podría crear muchísimos más.
L.e. De hecho, UGT ha advertido que se movilizarán si hay nuevos cambios en el sector eléctrico…
J.M. Hay muchos puestos de trabajo en juego ahora mismo pero no sólo los puestos de trabajo creados, que son importantes, si no también los que se podrían crear. El sector de las renovables en España ha destrozado 50.000 empleos en los últimos cinco años. El propio plan de eficiencia energética que aprobó el Gobierno socialista a finales de 2011 ya anunciaba que sólo con medidas de eficiencia energética se podrían crear en España más de un millón de puestos de trabajo. El empleo en un sector estratégico como es el de la energía es capital. El sector del autoconsumo puede aportar una solución a muchos de los problemas de España. Y una solución sin subvención, porque con una ayuda cualquiera puede aportar empleo. De lo que se trata es de aportarlo desde otros sectores productivos.
L.e. ¿Por qué da la sensación de que al Gobierno no le interesa el autoconsumo?
J.M. ¡Es una realidad! Desde el momento en que el Gobierno vota en contra de la directiva de eficiencia energética ya deja de ser una sensación y es un hecho objetivo. Creo que España tiene una sobrecapacidad manifiesta de energía y, como consecuencia de ello, el Gobierno está en contra de cualquier medida que suponga un ahorro de energía porque le incrementa el problema del exceso de capacidad que ya tiene. Me parece una visión muy cortoplacista porque en el corto plazo puede haber un impacto muy grande sobre esas centrales que dejan de producir energía, pero a largo plazo aumentará la capacidad de autosuficiencia de España. El impacto macroeconómico de eso es mayor que el cierre de unas cuantas centrales.
L.e. Hace unos días UNEF anunciaba que se temía el concurso de acreedores en las plantas fotovoltaicas y a los días se conoció el caso de Siliken. ¿Es esto consecuencia de la reforma energética?
J.M. Esto no es consecuencia de la actual reforma energética, sino de las sucesivas reformas energéticas, los parches que se han hecho sin dialogar con el sector. Es un cambio de reglas del juego a mitad del partido con medidas retroactivas. Lo que ha ocurrido es que al segundo año de poner en marcha instalaciones fotovoltaicas, el Gobierno establece una medida retroactiva que recorta durante tres años consecutivos el 30% de los ingresos. Como la gente ya ha invertido la mayoría del dinero en la instalación y no recuperará la inversión hasta dentro de 10 o 15 años, esto nos ha dejado sin capacidad de reacción. En el régimen ordinario sin embargo, el impuesto del 7% a toda la generación ha sido transferido al precio del mercado, nosotros con el sistema retributivo que tenemos no podemos, por tanto es un coste adicional. Si al 30% primero le añades este 7%, llegamos al 37% menos de ingresos de los que teníamos previstos. Ninguna empresa, por mucho margen que tenga, puede soportar un 37% de recorte de ingresos en el cuarto o quinto año de funcionamiento. Esto ha llevado a las plantas a un default técnico, ninguna puede financiarse con un 37% de recorte de los ingresos.
L.e. Teniendo en cuenta todo esto, ¿en qué circunstancia queda la fotovoltaica tras la reforma energética?
J.M. Queda más dañada de lo que ya venía. Por eso apeló al diálogo, a levantar la manta. En los medios se ha volcado de forma interesada la imagen de que la fotovoltaica se ha forrado y esto ha dado pie a sucesivos gobiernos a aplicar recortes. Ha llegado un momento que el recorte ha hundido la rentabilidad de los proyectos. Por eso, reclamamos levantar la manta, saber cuáles son los costes reales del sector fotovoltaico y de todas las formas de generación y, a partir de ahí, establecer un mercado que asigne eficientemente una rentabilidad razonable a los inversores.
L.e. Los representantes de las eléctricas afirman que las primas a las renovables han sido un gran negocio para la fotovoltaica y que ésta es la causante del déficit…
J.M. Lo que siempre digo ante eso es que hay que demostrarlo y demostrar con números que ha habido una retribución por encima de los razonable. Si es así, entonces alarmar a la sociedad. Sólo hace falta mirar el precio en que se construyeron las centrales en 2008 y la retribución que tienen ahora y verás que están ahora mismo en default.
L.e. También aseguran que el Gobierno no lo está haciendo bien con las eléctricas en relación a la reforma energética…
J.M. ¡Claro! No está hablando con nadie. El secretario de Estado saliente presentó en el Senado un papel con todas las entrevistas que había mantenido desde que tomara su cargo y tenía 3000 entrevistas. Publicaron la lista de quién había ido al ministerio en un año, efectivamente, salen 3000 personas que han ido a ver a algún funcionario del ministerio. Eso no es un diálogo, puesto que un diálogo requiere un intercambio de ideas. Lo que ha venido a hacer el Gobierno es sentarse con alguien y toma nota de lo que dice. Ahí se acaba el diálogo. Está claro que tiene la facultad de hacer lo que quiera, pero no consulta después los detalles de lo que va a hacer, y en el sector eléctrico los detalles son importantísimos. Por mucho que se alerte de los problemas posteriores al ministerio, les da igual. Ellos dicen que sí han tenido en cuenta las opiniones de todos a la hora de elaborar la norma, pero la realidad es que no ha habido un diálogo después de la publicación del borrador que permitiera mejorarla.
L.e. En el sector no se cree que Soria no haya hablado con las eléctricas para elaborar la reforma…
J.M. No sé si Soria ha hablado con las eléctricas. Pero las medidas que ha tomado hasta ahora son dañinas tanto para la generación convencional como para el régimen ordinario. No digo que no haya que hacer un ajuste mayor  en el régimen ordinario, pero creo que la metodología no es correcta, meter un impuesto a lo bestia para intentar recaudar 3000 millones de euros no es correcto. No va a arreglar los problemas que tiene el sector.
L.e. ¿El déficit de tarifa es real o virtual?
J.M. Contabilizado en las empresas está, lo que pasa es que no está auditado, no está auditado que esos costes que se han reconocido a las eléctricas sean costes razonables. Desde este punto de vista se puede discutir que esa cifra no pueda tener una quita. Aun así, el déficit de tarifa es la prioridad número uno de Industria en este momento, lleva un año pensando en esto y es un error, porque está tratando de taponar la herida sin analizar cuál es la enfermedad. Lo único que hace es poner vendas pero la herida sigue supurando por todos los lados. Por ello hay que levantar la manta y mirar debajo.
L.e. ¿La reforma energética atajará de verdad el déficit de tarifa?
J.M. Si lo hace bien sí, si no no. Si ataca a la enfermedad, al funcionamiento del sistema desde cero, el déficit de tarifa se va a solucionar solo. El ministro siempre ha dicho que se ocupa primero del déficit y después de la reforma, ¡pero es al revés! Es que el déficit es una consecuencia del deficiente mercado eléctrico que tenemos. Tratar de reducir el déficit sin tocar el mercado es un error, porque lo único que se hace es parchear ese déficit y luego salen problemas por otro  lado. Hay que concentrarse en reformar el sector eléctrico de forma que no vuelva a generar déficit.
L.e. ¿Qué le parece la postura de las eléctricas en este maremágnum?
J.M. Desde Iberdrola, por ejemplo, dijeron que estaban abiertos a un auditoría  y me parece que ese es el camino. Sin embargo, todas las eléctricas no han optado por esa postura. Si las eléctricas están de acuerdo en hacer una auditoría de costes, probablemente nos podremos sentar en una mesa a llegar a acuerdos razonables donde la rentabilidad para cada actividad tenga que ver con los riesgos que asume cada uno.
L.e. ¿Qué ocurrirá con la competencia en el sector eléctrico tras la reforma energética?
J.M. La competencia en el sector eléctrico viene de la mano del autoconsumo. No lo digo sólo por España, sino a nivel mundial. En general, el sector eléctrico es un sector clave y, normalmente, su gestión está cedida a un puñado de empresas grandes que no permiten una competencia real. La única competencia real vendrá cuando cada uno pueda gestionar su propia energía.
L.e. ¿Qué opinión le merece la reciente sentencia de la Audiencia Nacional que no considera discriminatorio que las eléctricas afronten el déficit?
J.M. Es una sentencia clave de la que me quedo con que dice que las compensaciones que se dieron a las eléctricas en el año 1997 por pasar de un sistema regulado a un sistema de mercado fueron excesivas y que son la causa del déficit de tarifa. ¿Por qué dice la Audiencia Nacional que las eléctricas lo tienen que financiar? Por que ellos tuvieron una garantía de recuperación de las inversiones que no tuvimos los demás, y porque esa garantía de recuperación de inversiones es una causa originaria del déficit de tarifa.


--------------------------------------------------------------------------------------------

os dejo este video si habeis llegado hasta aquí

"LOS RICOS NO CREAN EMPLEO". Discurso de Nick Hanauer en TED.


Krosh Morrisov Bogdánklüver 


viernes, 18 de enero de 2013

Sobre la electricidad: en El País, un editorial lamentable


Por Jorge Fabra Utray, miembro de Economistas Frente a la Crisis

El editorial de El País titulado “Un déficit imparable” del día 17 de Enero de 2013,http://elpais.com/elpais/2013/01/16/opinion/1358364375_862422.html pone de manifiesto cuan efectiva es la contabilidad regulatoria del Sector Eléctrico español para nublar la comprensión de qué es lo que está pasando con los precios de la electricidad y de la auténtica naturaleza del denominado “déficit tarifario”. Y más allá, pone de manifiesto el profundo y extenso desconocimiento existente sobre las características técnicas y económicas de las diferentes tecnologías de generación que cubren la demanda de electricidad, especialmente –pero no sólo- de las tecnologías renovables, y del sistema de fijación de precios, tanto los que son fijados en el extraño mercado que tenemos en España, como los que fija directamente el regulador. Y lo pone de manifiesto porque el editorial al que me refiero es, él mismo, un claro ejemplo de falta de comprensión o desconocimiento en estos asuntos de la electricidad.
Pero también, con este editorial podrían estar pasando algunas de estas otras tres cosas:
  1. Que la empresa editora de El País quiera animar a las empresas eléctricas de UNESA a que intensifiquen sus inserciones de publicidad en sus páginas.
  2. Que el editorialista haya escrito de oídas, o bien que
  3. Las especias que continuamente esparcen los poderosos intereses eléctricos esten también brotando en la línea editorial de El País.
Sin embargo, sabiendo y constándome la independencia y la solvencia de El País, me voy a inclinar por descartar estas tres hipótesis para quedarme con una cuarta que es con la que realmente he empezado este artículo: es la contabilidad regulatoria, un autentico arcano, lo que dificulta un diagnóstico certero del problema del déficit tarifario y de las razones de que el coste de la electricidad sea  para los consumidores españoles el más alto de Europa. Y son, precisamente, los errores de diagnóstico en los que incurre el editorial lo que le conduce a proponer vías de corrección de precios y déficit que, además de no conducir a ningún sitio, agravarían otros problemas de imprevistas y negativas consecuencias relacionados con la seguridad jurídica y la confianza legítima en las normas emitidas por las instituciones del Estado.
Con las propuestas apuntadas por El País, el desarrollo del sector eléctrico y de la industria de la que se nutre, quedarían condenados a la ineficiencia y a la irrelevancia… arrastrando con ello la pérdida de potenciales externalidades positivas y de las posibilidades reales de que el Sector Eléctrico contribuya, desde la doble e indesligable óptica de la economía y del medioambiente, al necesario cambio de modelo productivo que necesita éste país para una salida sostenible de la crisis.
Muy brevemente, las razones de lo que hasta aquí he escrito:
1-     El grado de amortización de las plantas que producen electricidad y cuya inversión se produjo al amparo de la regulación eléctrica anterior a 1997, depende de la política contable que hayan realizado las empresas propietarias de esas plantas que, a la falta de otra información, sólo a las empresas y a sus auditores les compete. Por el contrario, lo que sí compete a las instituciones del Estado y sí importa a los consumidores, es el grado de recuperación de esas inversiones a través del flujo de caja libre que los precios pagados por los consumidores, desde que las inversiones fueron hechas, han suministrado a las empresas. Por tanto el “reconocimiento de costes… acorde con el grado de amortización de las plantas” es un camino completamente insatisfactorio. Otra cosa hubiera sido si El País hubiera editorializado “reconocimiento de costes ….acorde con el grado de recuperación de las inversiones”. Me refiero, naturalmente a las inversiones anteriores a 1997, año de promulgación de la vigente Ley del Sector Eléctrico 54/97.
2-     “Las primas a la producción de energías renovables” no han “desbordado” nada. Ha sido el Gobierno quien ha establecido las tarifas que cobran las diferentes tecnologías renovables. Y solamente después de haber sido establecidas –y no antes- ha sido cuando los inversores que confiaron en que las normas emitidas por las instituciones del Estado, han entrado en escena confiados en que esas normas estaban amparadas por la seguridad jurídica que corresponde preservar a todo Estado de Derecho que se precie de ser tal.
Las primas ni están establecidas en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) ni tampoco las tarifas renovables. Las tarifas las establece el Gobierno  a través de “reales decretos” y las primas las establece el mercado porque no son otra cosa que la diferencia entre el precio de mercado y las tarifas. Siendo las primeras fijas y el precio de mercado variable, es claro que las primas quedan establecidas por el mercado, que son variables y que se mueven en dirección contraria a los precios del mercado…  y que las pagan los consumidores y no los contribuyentes ¡no caigamos en la trampa de la nueva fiscalidad energética que no es más que un viaje de ida  de parte de los precios que pagan los consumidores a las empresas a los PGE, y vuelta a las empresas después de una enmascarada subida de precios por la Administración. Las primas renovable nada restan, por consiguiente, a los PGE. Quienes no entiendan esto es que tienen las gafas empañadas por la neblina de la contabilidad regulatoria… ahora más espesa que nunca después de emitida la Ley 15/2012 de medidas fiscales para la sostenibilidad energética.
3-     Existe una doctrina jurisprudencial extensa que considera que los precios regulados que retribuyen determinadas actividades económicas no están exentos de la posibilidad de ser revisados a la baja siempre que esa revisión se haga a futuro. De otra forma la revisión incurriría en retroactividad de primer grado, a todas luces inconstitucional. Pero el caso de las plantas eléctricas que utilizan recursos renovables, cómo el viento o la energía solar, tiene costes variables cercanos a cero lo que quiere decir que los costes en los que incurre la producción de electricidad “renovable” son costes incurridos (los economistas los llamamos costes hundidos) que no pueden gestionarse ante una revisión a la baja (sea a pasado o sea a futuro) de los precios regulados o tarifas que los remuneran.
Es decir, la extensa doctrina jurisprudencial a la que me refería es inaplicable a las renovables, de otra manera se produciría –cómo ya ha sido el caso en diferentes aspectos a lo largo de 2011 y 2012- un daño irreparable de expectativas no sólo razonables sino también legítimas. Un daño irreparable, desde luego, pero… ¡atención!: no sólo irreparable para los inversores que no podrían recuperar sus inversiones, también sería irreparable para la reputación de la seguridad jurídica que España ofrece a sus ciudadanos y a sus inversores con una repercusión negativa indeterminada sobre la competitividad de la economía. En España lo sabemos muy bien. Se llama prima de riesgo.  Los daños de la pérdida de la confianza legítima en las normas genera para la economía costes improductivos.
4-     Así es que ni tomar en consideración el “grado de amortización de las plantas”, como propugna El País, ni negociar nada con las empresas, ni con las de siempre ni con las renovables, como también propugna. Lo único que tiene que hacer el Gobierno es respetar las normas que las instituciones del Estado han emitido lo cual implica restaurar el régimen regulatorio bajo el cual los inversores tomaron sus decisiones de inversión y las ejecutaron. Simplemente esto bastaría para cortar la sangría del déficit tarifario, para encaminar el desarrollo del Sector Eléctrico hacia la eficiencia, la competitividad y la sostenibilidad económica y medioambiental.
En resumen: el editorial de El País titulado “Un déficit imparable” del día 17 de Enero de 2013, es un editorial que no puede ser calificado más que de lamentable.
Difunde y apoya el Manifiesto de Economistas Frente a la Crisis firmando enhttp://wp.me/P1HlFd-1S
------------------------------------------------------------------------------------------
hoy os dejo este corto espero que os guste 






Cambio climático y ciudad
Corto de animación realizado para Ecologistas en Acción.
El Señor Derroche se despierta cada mañana con el ruido de su despertador-gallo porque es una manera, sin él ser muy consciente, de sentirse cercano a la naturaleza. Pero los primeros ruidos del día, tras el despertador y aún en la cama, son los sonidos de la ciudad.
Estresado engulle deprisa y corriendo, sin mucho tiempo para disfrutarla, la primera y más importante comida del día. La Ciudad también despierta.
El Señor Derroche entra en su coche para ir al trabajo, hacia la otra punta de la ciudad. Él vive en un lugar de reciente construcción donde se han levantando bloques de viviendas al tiempo que un centro comercial y un nuevo tramo de autovía.
Tania va en bicicleta al instituto. Aunque no se trata de un lindo paseo precisamente.
Cambio Climático y Ciudad por La Mirada Invertida, Comunicación para el Desarrollo se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 3.0 Unported.

sábado, 5 de enero de 2013

Este país se va a la mierda

Buenos dias, no se si os ocurre a vosotros pero cada día que pasa me da miedo informarme de lo que ocurre en ESPAÑA  y en el resto del mundo, hay tantas injusticias que posicionarte con alguna de ellas te lleva a la mayor desesperación, por no poder hacer nada que realmente sirva de algo, esta tan enmarañado  el sistema que cuando escarbas descubres que aquellos que lanzan ideas de un mundo mejor con sus postulados terminan siendo los mas ricos del cementerio a costa de sus adeptos,
ayer leí esta noticia  referente a Al Gore  donde vendía su Television por cable a la cadena árabe al Jazeera donde esta financiada por el petroleo

¿Como se puede entender?

Pero si miro en  España mas  de lo mismo tenemos políticos de todos los colores haciendo se de oro a costa de sus puestos pesebres que consiguieron gracias a las prebendas que dieron a empresas ya fueran publicas o privadas y la lista es larga

Exministros que trabajan para grandes empresas
fuente http://www.20minutos.es/noticia/1653786/0/ministros/sueldos/empresas/

y si actualizamos la lista vemos que:


LOS POLÍTICOS SE HACEN DE ORO EN LA EMPRESA PRIVADA


fuente http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/informacion-para-empresas/los-politicos-se-hacen-de-oro-en-la-empresa-privada_0fI0GrMtuGh4mxidKvYDb1/


Rodrigo Rato encuentra trabajo en Telefónica

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
Rodrigo Rato ha fichado por Telefónica como asesor externo para los negocios en América Latina y Europa. El anuncio de su nueva colocación ha llegado el 4 de enero de 2013 mientras está imputado por el 'caso Bankia'. El exministro de Economía asumió la presidencia de Caja Madrid y, desde ese puesto, dirigió la fusión con Bancaja y la creación de Bankia. Fusión que ha acabado con el banco nacionalizado por sus astronómicas pérdidas económicas y con una treintena de imputados.

--------------------------------


Elena Salgado, de profesión consejera

Ruth Ugalde | 20/09/2012 06:00
La ex ministra de Economía apenas tardó tres meses en encontrar destino tras salir del Gobierno. En marzo de 2012, Endesa la fichó como consejera. Para esquivar la Ley de Incompatibilidades, el nombramiento se oficializó a través de una filial chilena. En abril de ese año, también se incorporó al consejo asesor de Abertis.

----------------------------------

Felipe González tiene un gran contrato con Gas Natural

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
En diciembre de 2010, en plena subida del recibo energético, el expresidente del Gobierno, Felipe González, fichó como consejero de Gas Natural. Un suculento contrato que le reporta 130.000 euros al año y que se suma a los millonarios cheques que ya cobraba por sus conferencias o por asesorar al magnate mexicano Carlos Slim. A pesar de estas rentas, González también se beneficia de 80.000 euros anuales por la renta vitalicia de los expresidentes del Gobierno.
--------------------------------

José María Aznar, asesor de lujo de Endesa

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, suma a su nómina de asesor y conferenciante los 200.000 euros que le correspondenn como asesor externo de Endesa, eléctrica por la que fichó en enero de 2011. Como su homólogo Felipe González, el expresidente popular combina los millonarios ingresos que obtiene del sector privado con una renta vitalicia que, a pesar del tijeretazo, asciende a 80.000 euros por año.

----------------------------------------


Pedro Solbes se coloca en Enel y Barclays

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
En apenas dos meses, en 2011, Pedro Solbes fichó como consejero de la eléctrica italiana Enel y del banco británico Barclays. Este último cargo le reporta unos ingresos mínimos de 70.000 euros; mientras que su puesto en la eléctrica se cifra en 230.000 euros anuales. Además,tiene derecho a una pensión de la Comisión Europea y a otra por haber formado parte del Gobierno español.

---------------------------------

Jordi Sevilla ficha por una auditora y una escuela de negocios

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
Jordi Sevilla decidió abandonar la política, dejar su escaño de diputado y fichar por la empresa privada justo cuando caducaron los dos años de disfrute del 80% de su salario como exministro. Fue en septiembre de 2009 cuando terminó esta prebenda y Sevilla fichó por la auditora PriceWaterhouseCoopers y por la escuela de negocios IE Business School.

----------------------------------

Juan Costa ficha por Ernst&Young

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
En noviembre de 2010, Juan Costa anunció su decisión de abandonar la política, dimitió como diputado del PP por Castellón y fichó como responsable mundial de la división de Sostenibilidad y Cambio Climático de Ernst&Young. No obstante, el valenciano era un viejo conocido de la auditoría, donde ejerció como abogado antes de saltar a la política, en la década de los 90. Además, presidió este área entre 2004 y 2007, tras haber sido ministro de Ciencia y Tecnología.

------------------------------

Josep Piqué, de presidente del Partido Popular de Cataluña a presidente de Vueling

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
Tras presentar su dimisión irrevocable como presidente del Partido Popular de Cataluña, en 2007, debido a la serias diferencias que tenía con Génova, el exministro de Aznar fichó como presidente de la aerolínea Vueling. Además, entre 2010 y 2011 fue nombrado consejero de Applus y presidente del Círculo de Economía de Cataluña.


-----------------------------



José María Michavila, a JP Morgan

Ruth Ugalde | 31/05/2011 06:00
Ministro de Justicia entre 2002 y 2004, José María Michavila fichó en mayo de 2011 por el banco estadounidense JP Morgan para que vigilase la inversión que ha hecho en España: la antigua filial de puertos de ACS. Rebautizada como Noatum, la empresa cuenta con el exministro como consejero.
----------------------------
Pero no acaba hay la odisea resulta que estos politicos diriase que estaban en la politica por defender los intereses de su nacion y que lo hacian por un amor desinteresdo mas lejos de la realidad 
imagesCAI6FNKI


si señores Ser diputado o senador en España es un chollo hoy en día. Además de tener sueldos muy superiores a la media, gozan de una serie de complementos que el resto de ‘mortales’ ni puede soñar: desde ayudas para el alojamiento o para pagar el taxi hasta tener móvil, Ipad y Adsl gratis.
fuente http://contralaimpunidadya.wordpress.com/2012/12/17/la-larga-lista-de-los-privilegios-que-tienen-nuestros-diputados-y-senadores-y-nosotros-que-lo-permitimos/

--------------------------------------
Pero para rematar nuestra odisea por las arenas del circo politico descubrimos que tenemos

Más de 300 políticos españoles están imputados en casos de corrupción

Baleares y Valencia son las comunidades que están a la cabeza de implicados en casos turbios

La mayoría ha abandonado la actividad pública, aunque hay excepciones en Valencia y Baleares




Jaume Matas (derecha), expresidente balear, en el juicio del 'caso Palma Arena'.
 / TOLO RAMÓN

Fuente http://politica.elpais.com/politica/2013/01/01/actualidad/1357057502_853016.html

------------------------------------------
Llegados a este extremo me pregunto ¿hay personas honradas en este país?
y lo remato con... si yo me reuniera y  cenara con el Padrino o con Alcapone se me podría catalogar 

" ser una persona honrada y honesta ""
------------------------------------------------
Si habéis aguantado os dejo estos  vídeos de nuestra España querida






                                       






Españistán, Este país se va a la mierda por Aleix Saló





jueves, 3 de enero de 2013

Desequilibrios del sector eléctrico. La visión de las compañías




A raíz de las Jornadas de la Real Academia de Ingeniería del día 11/12/2012,varias multinacionales del sector eléctrico plasmaron sus impresiones sobre los retos a afrontar del sector. Echando un vistazo a sus presentaciones, uno puede hacerse una idea bastante aproximada de la visión que estas empresas tienen sobre la problemática del déficit tarifario, los windfalls profits o la reforma del sector. La introducción a las jornadas rezaba así:
Hoy es un lugar común hablar del déficit tarifario, y del creciente precio de la energía, que afecta a los consumidores, se encuentren éstos en el sector residencial o en la industria.
La ya larga crisis económica y financiera, que desde el año 2008 está afectando seriamente a Europa, tiene en nuestro país, efectos muy serios sobre el crecimiento, el empleo  y el consumo.
El desequilibrio de la oferta y demanda energética, debido en parte a la progresiva paralización de la economía, ha puesto de manifiesto una reducción de la demanda de electricidad.
Además, la entrada en funcionamiento en los últimos años, de una considerable potencia en centrales convencionales y en instalaciones renovables tiene, entre otras consecuencias, una utilización muy baja del conjunto del  parque generador.
Por otra parte, la situación actual se deja sentir también en la cotización de las principales empresas energéticas, que  plantea una situación que conviene tener en cuenta.
Puede decirse que nos encontramos en un entorno complejo  y  económicamente no sostenible, en el que la  la crisis económica agudiza los desequilibrios del sector.
En esta Jornada de la RAI, se examinará y profundizará en los desequilibrios del sector, con el fin de tratar de identificar y debatir cómo se puede y debe afrontar la situación actual para logar un sector más sostenible, económica y medioambientalmente, y más competitivo.
Las jornadas (o en este caso, las presentaciones que quedan a disposición) son una excelente ventana a la postura oficial que toman las compañías frente a la problemática del sistema eléctrico. En este aspecto, conviene estudiar los argumentos de cada una para poder realizar réplicas de forma coherente y objetiva. Veamos pues, la visión de 5 grandes compañías, 3 de UNESA y 2 fundamentalmente renovables.
  • La falsa idea windfall profits de nucleares e hidráulicas tiene como origen un informe de la CNE publicado en julio de 2008, que no ha vuelto a ser referenciado por la propia CNE, pero que desde el exterior se sigue usando como referencia. El informe carece de rigor técnico, sesgando al alza los ingresos y a la baja los costes.
  • Es falso que las nucleares y las hidráulicas estén amortizadas. Demostrable con documentación contable entregada a la Administración (CNE, MINETUR, CNMV), con alguna nuclear con TIR = 0. El precio de referencia del mercado era en 1996 de 36,06 €/MWh, que actualizado a 2012 sería 69,46 €/MWh.
  • Es falso que los CTC cobrados (2.124 M€, muy inferiores a los que se manejan por otras fuentes) puedan haber podido recuperar el activo neto de las instalaciones (28.403 M€). Ni siquiera los reconocidos inicialmente (8.664 M€).
iber
  • Se obvia que los beneficios aportados por el sistema eléctrico español suponen sólo el 35% del volumen de negocio, siendo la mayoría generada en el exterior.
  • La nuclear e hidráulica tienen windfall profits. Según la CNE, desde 2006 hasta 2011 estas centrales obtuvieron 3.000 M€ por encima de sus costes variables.
  • La CNE estima que se han cobrado de los CTC 3.396 M€ en exceso por parte de las eléctricas, y que están pendientes de devolución.
  • La solar termoeléctrica representa sólo un 1% de la TUR pagada por el consumidor en el año 2011.
abengoa
  • Los impuestos de la reforma fiscal del sector eléctrico son repercutibles sobre el consumidor por parte del régimen ordinario. Sin embargo, el régimen especial se ve obligado a asumir íntegramente dichos impuestos a costa de su margen. Se estima por tanto un aumento del precio del pool en torno al 15-20%.
  • La eliminación de ineficiencias regulatorias evitarían sobrecostes al sistema, por lo que habría que revisar: un sobreprecio del sistema de fijación de la TUR, los sobrecostes de las congestiones, elpago de peajes de acceso a exportaciones y bombeo, el coste de la interrumpibilidad, la entrega gratuita de los derechos de emisión de CO2 a los generadores o los sobrreostes extrapeninsulares.
  • Se habrían de liquidar los CTC cobrados en exceso para ingresarlos en la cuenta del déficit tarifario, revisar los pagos por capacidad, suprimir el pago por disponibilidad de las hidroeléctricas, modificar los procedimientos de resolución de Restricciones Técnicas, revisar lospagos por interrumpibilidad ahora que existe sobrecapacidad, así como restablecer el RD 3/2006 en relación con la internalización de los derechos de emisión por parte de tecnologías no emisoras.
  • Desde 2006, la demanda ha caído significativamente en los tres últimos ejercicios, pero la potencia instalada ha crecido un 24,22%, destacando la aparición de los ciclos combinados y el crecimiento sostenido de la eólica.
  • Los costes de acceso han aumentado un 112% en el periodo 2006-2011. Los mismos costes, excluyendo primas, han aumentado un 75%.
  • El análisis de los datos históricos demuestra que no existe correlación entre incentivos a energías renovables y déficit de tarifa. Los costes actuales de las primas son sólo un 15% del total, existiendo un mayor crecimiento de otras partidas desde el año 2005: transporte +64%, distribución +56%, cogeneración +206%, pagos por capacidad +402%, desajuste pagos déficit +714%, coste interrumpibilidad +117%.
acciona
  • Las renovables reducen el precio del pool, disminuyendo además el déficit en la balanza de pagos comercial, ahorrando en el año 2010 unos 3.900 M€ . El ahorro en derechos de emisión de CO2 en el mismo año fue de 467 M€.
  • Durante los últimos años, desde 2007, se han seguido construyendo ciclos combinados agravando la sobrecapacidad. En un mercado liberalizado, las empresas han de correr con el riesgo de variaciones de demanda no previstas.
  • La eólica genera un VAB/MWh 3,5 veces mayor que los ciclos combinados (56€/MWh frente a tan sólo 16€/MWh). Crea más empleo y se obtiene un mayor retorno fiscal, haciendo que el coste neto de la eólica sea sustancialmente menor que el del ciclo combinado.
  •  Los cálculos de la CNE en base a los cuales se han recortado los ingresos a la distribución en el RD 13/2012 son erróneos, consolidando a España como el país donde peor se retribuye la actividad de distribución.
  • La tarifa eléctrica soporta costes de política energética, siendo los de las primas al régimen especial y las anualidades del déficit las que más han crecido en los últimos años. España es el país europeo donde el consumidor soporta un mayor coste para soportar las energías renovables.
  • La rentabilidad de las actividades eléctricas tradicionales es inferior a lo razonable:
TIR
  • Ni nucleares ni hidráulicas están amortizadas. Y poseen costes superiores al precio de mercado. El coste de la nuclear con las nuevas tasas e impuestos, así como de la hidráulica es de 64 €/MWh, mientras que el precio de mercado roza los 50 €/MWh.
  • Las centrales de carbón tienen una retribución regulada desarrollada para proteger la minería. Las nuevas tasas e impuestos han de ser incluidos en esta retribución.
  • Los impuestos de la ley aprobada ya han tenido un impacto en el mercado a futuros de la OMIP, encareciendo el MWh 2,5 €.
  • La Directiva de Emisiones Industriales exige inversiones de 2.000 M€ en las centrales de carbón para equipos de reducción catalítica de NOx y desulfuración. Las comunicaciones de dichas inversiones han de ser anunciadas en 2013 para reducir las emisiones de NOx, SO2 y partículas, pero los nuevos impuestos harán inviables su acometida y supondrían el cierre de 10.453 MW térmicos en el año 2023. A ello habría que sumar la imposibilidad de extender la vida útil de las centrales nucleares, lo que llevaría al cierre de más de 17.000 MW en total en un horizonte de 14 años.
  • Bajo este escenario, y ante la pérdida de tanta potencia firme, harían falta construir 12.000 MW de potencia firme en 2028. Si la demanda máxima creciera un 1% anual, entonces la cifra sería de 21.000 MW adicionales, lo que llevaría a inversiones de 7.500 – 13.000 M€. La eólica necesaria para sustituir esa potencia firme sería de 180.000 – 320.000 MW.
  • El sector del gas y del petróleo deberían ayudar a pagar el sobrecoste de las renovables, mediante el céntimo verde.
  • En los últimos 7 años, las primas al régimen especial han aumentado un 462%, constituyendo en el año 2011 un 58% de los costes de acceso.
  • Desde 2005, la potencia instalada del régimen especial ha aumentado un 135%, y la de los ciclos combinados un 106%. Sin embargo, sólo se han instalado un 90% de los MW de ciclo combinado previstos hasta el año 2011, según la Planificación de los sectores del gas y electricidad 05-11. La solar termoeléctrica ha sobrepasado la previsión del PER 2005-2010 en un 385% si se tienen en cuenta las plantas autorizadas pendientes de construir; la fotovoltaica lo ha sobrepasado en un 976% y el conjunto de las energías renovables un 22%. Por tanto, la responsabilidad del exceso de potencia no es del régimen ordinario. De hecho, el índice de cobertura de REE oscilaba entre 1,0 – 1,2 en el momento en el que se construían los ciclos (2002-2007). A partir de 2008, este índice empezó a desbocarse hasta alcanzar el 1,6 actual.
gasnatural
  • Con la Ley de Medidas Fiscales aprobada recientemente, se estima que en 2012 el déficit de tarifa suponga 3.324 M€ más de lo permitido. Y en 2013 sería de 2.292 M€, cuando habría de ser 0.
  • Se ha de establecer un nuevo marco retributivo para las renovables, basado en una rentabilidad razonable. También se ha de desarrollar el Balance Neto de forma que el cliente pague con todos los costes que ocasiona. Otras medidas incluyen reducir el umbral de la TUR, desarrollar el mecanismo de pagos por capacidad, optimizar la potencia instalada existente, re-estructurar los peajes de acceso y conseguir el equilibrio financiero de las empresas que soportan el déficit tarifario.
Parece bastante obvia la tendencia a argumentar en base a lo que interesa a cada compañía, pretendiendo resaltar aquellas cifras relativas más elevadas, o directamente contradiciéndose en lo que toca a la responsabilidad del déficit tarifario, los windfall profits, la amortización de las centrales nucleares e hidráulicas, o los costes CTC. Asimismo, destaca que un informe del regulador pueda directamente ser calificado como erróneo, lo que no hace más que aumentar la polémica dentro del argumentario publicado. Dejo a los lectores el ejercicio de análisis. Yo ya tengo mi opinión al respecto.
Las fuentes son las propias presentaciones.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y como siempre os dejo este video que esta en ingles pero q no tiene desperdicio 

THE GREAT SPANISH CRASH


                                                                       LA CRISIS ESPAÑOLA





Publicado el 16/12/2012CORRINA5321